Spiderman 3
Peter Parker a enfin réussi à concilier son amour pour Mary-Jane et ses devoirs de super-héros. Mais l’horizon s’obscurcit. La brutale mutation de son costume, qui devient noir, décuple ses pouvoirs et transforme également sa personnalité pour laisser ressortir l’aspect sombre et vengeur que Peter s’efforce de contrôler. Sous l’influence de son costume, Peter devient trop sûr de lui et commence à négliger ses proches. Contraint de choisir entre le pouvoir si séduisant de ce nouveau costume et la compassion qui le caractérisait avant, Peter va faire face à ses démons lorsqu’il affrontera deux des pires méchants de l’histoire, l’Homme-sable et Vénom, dont l’extraordinaire puissance et la soif de vengeance menacent Peter et tous ceux qui lui sont chers.
Le premier était une tuerie. Le deuxième était fantastique. Le troisième est de loin le meilleur de la trilogie, et ce pour au moins 2 raisons.
La réalisation. Sam Raimi est un peu comme Peter Jackson : quand ils sont fans, ils ne comptent pas. Surtout dans la démesure. Devenant le film le plus cher de l’histoire d’Hollywood (250 millions de dollars), le réalisateur en donne pour l’argent de ses producteurs : les effets spéciaux sont démentiels. Que ce soit la “naissance” de Sandman, Venom, la scène de l’Eglise, ou encore les courses poursuites à travers les immeubles, on a tout simplement l’impression de voir les planches de Stan Lee animées à l’écran. Les plans, les cadrages sont vertigineux, parfois hyperboliques ; qu’importe, on en prend plein les yeux.
Le scénario. A la fois plus drôle (la période Parker/Venom est jouissive à souhait), et plus sombre (le destin de certains personnages), Spider-Man 3 est sans doute le plus travaillé. Si l’on excepte quelques clichés (le héros salvateur aimé du peuple, digne d’un épisode de Smallville, ou le rappel du drapeau américain, même si cela fait partie de la culture de la BD originelle), on se rapproche davantage de l’ambiance de Batman le Défi lorsque l’on découvre pour la première fois au cinéma des héros et des vilains avec un passé torturé, qui explique ce qu’ils sont devenus. Scénario mis en valeur par un casting pour le moins généreux et juste dans l’interprétation. Mention spéciale à Thomas Haden Church, qui interprète Flint Marko / Sandman (déjà magnifique dans le divin Sideways), qui porte son rôle avec une dimension tragique émouvante. Coup de coeur à Bruce Campbell, personnage récurrent des films de Sam Raimi depuis Evil Dead, mais aussi Bryce Dallas Howard (héroïne du village, qui campe ici en Gwen Stacy parfaite), ou encore la prestation sans faille de Topher “Eric Forman” Grace. Quel que soit le personnage mis en valeur, le film montre que chaque personne - dotée d’un pouvoir ou non - est un jour confrontée à ses propres démons, au poison de la vengeance, et que le principal ennemi de chacun est avant tout soi-même.
Inutile de tergiverser sur la bande originale : signée une fois de plus Danny Elfman (mais aussi Christopher Young, à qui l’on doit les partitions de L’Exorcisme d’Emily Rose, ou encore les premiers Hellraiser), elle transporte sur les passages épiques et titanesques, et émeut subtilement durant les transitions sentimentales. Spider-Man 3 est un hommage aussi spectaculaire et fidèle dans l’esprit à la bande dessinée de Stan Lee qu’a pu être Le Seigneur des Anneaux de Peter Jackson pour Tolkien. On aime, ou non, mais il s’agit à ce jour de la meilleure adaptation comics réalisée (à égalité peut-être avec Sin City)
J’avais déjà très envie d’aller le voir, là après avoir lu ta critique j’en salive !!
Si c’est mieux que les 2 premiers, ça doit être sacrèment bon !
Je pense que pour apprecier vraiment ce nouveau film, il faut quand meme avoir lu les comics, histoire de comprendre les nombreux clins d’oeil qui ne peuvent qu’etre vus comme anodins pour le commun des mortels :) mais oui je confirme : c’est le meilleur.
Je respecte le choix et les goûts de ceux qui ont aimé ce film, mais je n’ai personellement pas du tout aimé ce troisième volet. Le 1 et le 2 étaient pour moi de très bons blockbosters, mais celui-ci m’a tout simplement paru ridicule, bourré d’invraisemblances et baclé. Je n’ai pas du tout aimé les scènes d’humour (comme lorsque le redac chef doit prendre ses pilules ou lorsqu’il achète l’appareil photo de la gamine), tout est pris à la légère (la scène le bandit devient l’homme des sables en est le parfait exemple: “on signale un objet suspect dans la zone d’expérimentation”, “oh c’est surement une mouette elle va se barrer”, on se demande d’ailleurs pourquoi ils font ce genre d’expériences à deux pas du centre-ville! Pareil, on dirait que les personnages sont tout seuls dans New York, ils se retrouvent tous comme par hasard au même endroit etc… Le flic voit sa fille tomber du haut d’un gratte ciel il en a rien a foutre, il dit juste “bah qu’est ce qu’elle fout là-haut”. Le scénario est baclé, Reimi passe trop vite sur la meilleure séquence, celle où Spider-Man se bat contre son côté sombre. A un moment un mec se pointe comme ça dans la rue et dit une phrase à la con à Peter du genre “tu dois faire le bon choix”. C’est toutes ces petites choses accumulées qui ne m’ont pas fait aimer le film. Franchement, j’ai eu l’impression qu’il y avait un truc ridicule ou pas drôle toutes les 5 minutes. Ajoutez à ça une V.F merdique et des acteurs qui ne jouent plus aussi bien que dans les 2 premiers… Par contre effets 3D superbes et bonne bande originale. Mais 260 MILLIONS DE DOLLARS pour ça?? Je suis déçu, mais encore une fois ce n’est que mon avis, je sais que de nombreuses personnes ont appréciées.
Chercher la coherence dans une adaptation Comics, c’est un peu vouloir chercher du risible dans un Godard. Perso si tu trouves que les scènes ne sont pas crédibles, je vais t’avouer un truc : un homme-araignée rien qu’à la base, ca n’existe pas :) (PS : on ne regarde jamais un film en VF quand il est US :))
héhéhé… désolé mais cette analyse ira dans le même sens que mon confrère de San francisco (Mulholland…). Je veux bien croire tout ce qu’on me dira sur les références aux comics qui déchirent et l’adaptation visuelle irréprochable (j’avais le même discours à propos de Lord of the rings), mais je vous affirme que ça ne fait pas de ça un bon film pour autant… Référence ou pas, Peter Parker et tous les autres sont ridicules pendant les 2h20 du films. Et pourtant je l’aime bien moi Tobey Maguire. Mais là franchement, faut vite qu’il trouve un autre rôle. Je sais pas si c’est la direction d’acteur de Sam Raimi qui s’affaibli, mais il est tellement passionné par Parker qu’il oublie de soigner son film sur les aspects les plus important: jeu des acteurs (qu’on ne vienne pas me dire qu’avec sa gueule de petit bouffon qd il chiale ou son déhanchement ridicule qd il danse, il joue mieux que dans les autres. épisodes. Quant à Kirsten Dunst, ell s’en sort pas trop mal, mais elle est considérablement réduit à un rôle de potiche, et je préfère ne pas aborder le sujet de l’autre blonde Bryce Dallas Howard, fille de…), scénario vraiment bof, car bourré à rabords de clichés pourraves et ridicules et de grosse faiblesses. La séquence de la transformation de l’homme sable doit durer 1. 27min… Et la phrase de la mouette m’a fait hurler de rire…).
Quand aux effets spéciaux, oui ils sont majestueux, oui on s’en prend plein la gueule, mais cette phrase s’adapte à bcp de films vraiment bidons (Armageddon, Pirates des caraïbes II et j’en passe et des pires…).
Les effets spéciaux ne font pas un film. Ils sont là juste pour combler les lacunes présentes dans le scénario et le jeu des acteurs.
Voilà voilà. En espérant ne pas avoir provoqué l’énervement (car je sais ce que c’est de lire de mauvaises critiques sur des films qu’on aime…)
Amicalement…
On voit tout simplement qui a lu les comics, et qui ne les a pas lus. Sache que dans le Comics, il y a meme une histoire “parallele” (enfin des tonnes) ou Parker ne se defait pas de son symbiote, et il finit par mourir. Une autre réalité ou Parker se transforme en araignée géante. Une autre réalité ou l’on apprend que toutes les aventures de Parker ne sont pas les siennes, mais celles d’un clone, l’original travaillant sur un remède … et ainsi de suite : tu vois, déjà à la base, le Comics est ULTRA TIRE par les cheveux : si on n’accepte pas cela, je me demande pourquoi vous allez voir ce genre de films. Sam Raimi respecte vraiment l’esprit du Comics. Maintenant si ca ne vous plait pas … faut vous en prendre à Stan Lee, le papa de SpiderMan, et lui dire qu’en 1962, il aurait mieux fait de ne jamais créer l’homme araignée. Non ?
Le problème c’est que tu ne réponds en aucun cas directement à mes critiques. Effectivement je n’ai pas lu les comics, mais relis ce que j’ai écris et tu verra que je n’attaque jamais le comics ou ses fondements. J’adore ce qui est tiré par les cheveux, je suis un gros fan de STAR WARS et du SEIGNEUR DES ANNEAUX. Non, je te parle bien du film en lui-même et de toutes ses imperfections. Je suis allé voir le film d’une part pour me faire une idée sur l’ADAPTATION à l’écran, qui est bien respectée, mais d’autre part pour apprécier aussi tout ce qui fait un BON FILM. Rien à voir donc avec une bonne ADAPTATION. C’est un dire un bon scénario, une bonne direction d’acteur et le moins de clichés possibles… Bref tout ce que Sam Raimi n’a pas su faire… le jeu est mauvais, le film déborde de clichés et le scénario est bien loin d’être réellement intéressant. Et tu dois le reconnaitre parce que c’est vrai. Un exemple parmi tant d’autres: Quand Spidy se fait attaquer à la fin, et que la journaliste dit “on est là… on regarde…” Ce n’est pas tiré par les cheveux, c’est juste ridicule. Et ça rend le FILM ridicule, pas l’adaptation. Encore une fois, si les effets spéciaux sont en général obligatoires pour réussir une bonne adaptation, on ne peut pas sans arret s’en servir d’excuse pour dire d’un film qu’il est bon. ça n’est pas la même chose.
On va la refaire : ce que tu critiques est présent, dans l’esprit, dans la BD. Waouh. Ce n’est quand meme pas difficile à comprendre. Et “e suis allé voir le film d’une part pour me faire une idée sur l’ADAPTATION à l’écran, qui est bien respectée” > comment tu peux savoir si tu n’as pas lu les Comics ? :) A ce jour, SpiderMan reste la meilleure adaptation Marvel (essaie de voir ce qu’a donné Daredevil, Elektra …) … on retrouve également le “ridicule” que tu décris dans les X-Men … normal me diras tu. Mais le ridicule que tu decris fait partie des Comics. Ces derniers sont devenus + intelligents et moins manichéens que récemment, avec notamment l’émergence des revues Top Cow et de ses héros torturés et parfois morbides : Spawn, Witchblade, Fathom, Darkness … et bizarrement, je pense que tu as mal lu ma critique. Parce que me ressasser les effets speciaux alors que j’en écris 1 ligne …
Salut tt le monde,
eh ben histoire de contre-balancer les autres commentaires, j’ai trouvé ce film énorme, j’ai grave pris mon pied !
Alors, oui, y a des trucs super clichés, cousus de fil blanc, et quelques scènes ridicules n’étaient pas obligatoires. Mais globalement, quelle claque ! je me suis régalé, et grave. Les aspects positifs m’ont plus marqué que les aspects négatifs.
Juste un truc par contre les gars, et en particulier mullholland : dès lors que tu regardes un film étranger en VF, dis-toi bien que tu n’as pas vu le film. Tout simplement. La VF des spiderman est particulièrement ridicule, c’est vrai depuis le premier, si tu le savais, pourquoi ne pas être allé le voir en VO ? non sérieux la VF ça sert vraiment qu’aux petits n’enfants qui ont du mal à lire.
la VF mange des enfants
la VF fait fondre la calotte des pôles
la VF fait monter le chômage
la VF déforeste l’amazonie
la VF ne finit jamais son plat
la VF met trop de sel dans les aliments
la VF c’est le mal
Salut à tous
Histoire de jeter de l’huile sur le feu :P, voilà mon avis sur ce film… Gros fan de Spiderman, et d’accord avec Rod quand il dit que c’est, de loin, le comics dont l’adaptation est la plus réussie, j’ai quand même été salement déçu. L’esprit est là, certains effets spéciaux sont vraiment sublimes, l’humour, etc… Ok, mais y’a quelque chose qui coince. La réalisation ne m’a pas choqué, les dialogues sont “injugeables”, (La VF, c’est de la grosse daube, on est d’accord)… Quand au jeu d’acteur, j’ai l’impression que la doublure virtuelle de l’homme sable joue mieux que lui -__-, mais je pense que l’excessivité du “déhanchement ” de Pete (entre autres) est tout à fait volontaire.
Reste le scénario, peut-être ? C’est tout personnel, mais je suis sorti du ciné avec un goût de sirop dans la bouche, ça m’a foutu tout le film en l’air. Limite mièvre. Tellement dégoûté que je pense que j’ai perdu une partie de mon objectivité, qui m’aurait peut-être permis d’aprécier d’autres éléments…
A revoir un peu plus tard avec du recul, mais ce coup-ci, comparé aux précédents, je ne suis pas du tout rentré dans le film.
Pour info, et pour en revenir à la VF, je n’habite ni à Paris, ni à Rouen, mais à Dieppe, agglo de 60000 habitants qui ne compte que 3 cinémas dont un seul qui diffuse de la VO. Lorsque j’ai le choix, je vais bien évidemment voir le films en VO, étant de nationalité franco-britannique c’est un choix tout à fait objectif. Le problème c’est que là le film ne passait qu’en VF dans ma ville, et je ne voulais pas faire 60 bornes juste pour le voir en VO. J’aurais pu, c’est vrai, mais c’est aussi aux distributeurs de faire des efforts pour que la version française soit de qualité. Sertaines séries par exemple sont très bien doublées, alors lorsque l’on voit qu’un “gros” film comme celui-ci a été doublé sans envie par des voix ridicules, ça la fout mal. Mais je suis entièrement d’accord avec vous, il faut à tout prix éviter d’aller voir un film en VF.
salut à tous, j’ai lu vos commentaires à propos du film “spiderman 3″!
je trouve les avis très paratgès mais il en faut pour toutes les critiques. moi perso, j’ai ADORE encore plus que les 2 premiers et si j’avais pu rester dans la salle pour des séances infinies je l’aurai fait.
tout ça pour dire que certes c’est un film qui regroupait beaucoup de personnages; je me disais à chaque nouveau ” et ben décidément” mais je trouve l’histoire palpitante et bien scénarisée car pour moi je ne me suis pas du tout ennuyé et j’aurai aimé que l’histoire se poursuit au delà des 2h . d’autant plus qu’il faut être doué!! pour lier comme une toile d’araignée les personnages entre eux et le plus beau c’est la haine entre peter et son meilleur ami harry, leur amitié, la haine qui resurgit et enfin le retour de l’amitié jusqu’à la mort de Harry.
j’ai l’impression que spiderman 3 est un film qui regroupe 3 nouveaux personnages: spiderman dans son côté obscur, l’homme sable et l’autre dont j’ai oublié le nom (celui qui voulait la place de photographe et qui voulait la mort de Peter).
bref tout ça pour dire, que vivement la suite et que les comics, jusqu’à présent je ne m’y étais jamais intéressé et ben, je pense m’y pencher…
en tout cas j’espère qu’il y en aura d’autres; c’est une “série cinématographique” qui amène des valeurs héroînes qui nous manquent peut être et qui nous permet de rêver. comme disait tante May au premier spiderman, les héros nous permettent de tenir…face à une réalité pas toujours sympatique pour les autres et pour soi.
bes moi franchement j’en ai un peu rien a foutre de vos commentair parce que moi je trouve que se film est trop bien et que il n’y a pas besoin de rentrez dans les detailles on aime ou on aime pas tous symplement sais pas plus compliquer que ca mais bon si vous voulez vous prendre le fou pour un truc aussi minable que ca pff tempis pour vous moi je dis juste que s’etais le meilleur des episodes de spiderman et pui sais tous!!!!!