Photographier en concert à 3200 / 6400 / 12 800 ISO avec le Nikon D3 : regardons les clichés de Todd d’Ishootshows.com
La photographie de concert est un exercice bien particulier. S’il s’avère finalement que la principale difficulté est de devenir copain / copain avec les tourneurs (croyez-moi, c’est vraiment le plus difficile) pour avoir l’opportunité de couvrir un artiste dans de bonnes conditions – et en premier lieu, en toute légalité, beaucoup vous diront que la lumière changeante – voire inexistante, cf Flèche d’Or – interfère énormément sur le résultat escompté. Il existe globalement 2 solutions pour pallier à ce problème : augmenter les ISO (capacité de l’appareil photo à recevoir la lumière), mais cette augmentation sous entend d’accepter l’apparition d’artefacts plus ou moins disgracieux appelés bruit, ou grain, et / ou posséder des optiques lumineuses, mais souvent coûteuses (hormis bien sûr le cultissime 50mm 1.8 qui, quel que soit le modèle d’appareil photo, s’avère être le meilleur rapport qualité / prix possible, mais sa focale fixe limite les possibilités de prise de vue). On utilise donc les ISO extrêmes de manière quasi-systématique (en général entre 1600 et 3200 ISO pour les modèles en circulation).
Jusqu’à ce que Nikon, réputé pour être à la ramasse technologique, balance d’on ne sait où le D3 (voir la fiche technique sur Nikon France). Et là autant le dire … on se prend une énorme claque. Il aura fallu attendre 3 mois pour voir apparaître sur FlickR un photographe qui utilise désormais cette merveille technologique dans le cadre des lives. Et le résultat est pour le moins surprenant. Todd Owyoung avoue ne shooter qu’en 3200 et 6400 ISO (l’appreil ayant la possibilité de monter jusqu’à … 25 200 ISO !). Ce qui lui permet, tout naturellement, d’accéler la vitesse de prise de vue (genre 1/300e là où probablement 1/30e permettait d’avoir une photo ténébreuse à 1600 ISO). Les exemples ci-dessous laissent donc rêveur, sachant que l’on imagine tout de suite l’effet pervers : ne faire que des shoots trop propres, trop figés, en transformant finalement l’interêt de la photo de concert en captation photographique sans vie propre à la diffusion des magazines. Le modèle possède bien évidemment d’autres avantages absolument dantesques (comme les 51 points AF, comme une maitrise de l’exposition absolument incroyable …). Mais le prix (5000 euros en France) calme d’emblée tout potentiel fantasme d’acquisition, mais qui va sans doute permettre à Canon d’arrêter de prendre ses clients pour des pigeons, en sortant tous les mois 30 appareils sans réelle innovation vraiment marquante (ceci est une hyperbole, cela va de soi). Et donc de revoir à la hausse l’ensemble de la qualité du marché du reflex numérique pour un coût moindre.
Néanmoins, si l’outil simplifie le travail, il ne remplacera jamais l’oeil pour le cadrage, les idées, la vision que l’on a de la scène (cela sous entend que Todd est avant tout un très bon photographe avant d’être un geek qui s’est payé le luxe de s’offrir un tel bijou).
Samples de Todd
Voir Le FlickR de Todd Owyoung | Voir son webzine I Shoot Shows
Edit 23.01.08, 19h : Suite à mon article, Todd m’a envoyé un lien me permettant de voir de nouveaux clichés, réalisés cette fois-ci dans un bar sans lights (enfin hormis des spots, donc configuration similaire à la Flèche d’Or), où cette fois-ci, il a poussé les ISO jusqu’à 25 600 ISO (la photo ci-dessous étant à 12 800). Rien à dire, on croirait du Canon 5D à 3200 ISO, avec un grain absolument acceptable …
![Clip : Crookers ‘Remedy’ [feat. Miike Snow]](http://www.le-hiboo.com/wp-content/uploads/thumbs/crookersclips_.png)
zecharlie 23.01.08 | 19:09
je comprends pas les termes ISO etc mais je trouve les photos-exemple très lumineuses et offrant des couleurs jamais vu.
cataras 23.01.08 | 21:10
Aï, aï, aï… 5000€ tout de même…
Rod 23.01.08 | 21:20
C’était le prix du Canon Mark III à sa sortie il y a … 6 mois. Sauf que pour le meme prix, le resultat final enfonce tout ce qui existe actuellement. Et c’est sur qu’à ce prix, il va falloir attendre un peu avant de voir d’autres utilisateurs :) Mais ca va permettre franchement d’autres voies (et la je pense pas qu’aux photos de concerts, mais egalement les photos urbaines nocturnes, voire des portraits sans flash dans des lieux peu lumineux)
nico 23.01.08 | 21:47
Ce qui est dommage : que Todd ne mettent pas les exifs (données de prise de vue) sur le Flickr, option permise par Flickr.
Pourquoi ? Car les dernières photos, surtout sur le noir & blanc, ne sont, pour moi, pas acceptables. Certes, c’est peut etre 25600 iso (j’avoue avoir du mal à imaginer ce que j’écris) mais le bruit numérique (qui est, petite parethèse, très différent du grain) est bel et bien présent et rendent les images inexploitables. A petite résolution, why not. Sort un plus grand format et là … c’est le drame ;)
Exemple : http://farm3.static.flickr.com.....f9b1_o.jpg
Donc oui pour du 25600 zozos c’est fort. Mais pour utiliser non.
Canon sera obligé de réagir. D’ailleurs ils vont le faire demain, et si tout va bien, je connaitrais peut-être mon futur jouet (remplaçant du 5D ?).
Merci de m’avoir connaitre Todd Owyong, il a de très beaux shoots. Mais qu’il reste à 3200 hehe :)
Rod 23.01.08 | 22:31
Alors mon cher Nicolas … comment te dire :)
1. le bruit pas exploitable m’a permis de faire des songbooks (Renan Luce, AaRON, Rose …) donc il faut revoir ces arguments d’une nouvelle école qui voudraient qu’une photo avec un tel bruit (si si c’est le grain, mais en numerique) soit propette et lissette.
2. Todd a traduit ton commentaire, et il veut te faire savoir qu’il avait désactivé l’option anti bruit sur l’appareil. Mais il est content que cela suscite une discussion :)
3. Meme à la Fleche d’Or, 6400 ISO devraient etre largement suffisants. Donc … bah sans bruit :)
Nicolas Esposito 23.01.08 | 23:32
Salut Rod !
Effectivement, Todd parvient à figer des expressions, des mouvements inaccessibles en restant à 1 600 ISO dans des conditions standards. Mais, comme toi, si j’avais un tel appareil, je ne ferais pas que des photos ainsi figées ;-) Ici, mon 5D deviendra mon second appareil dès que je lui trouverai un remplaçant chez Canon (pour garder mes objectifs) permettant de travailler tranquillement à 6 400 ISO voire au-delà. Tiens, puisque tu parles de la Flèche d’Or, tu te souviens peut-être de mes photos de Bo là-bas. Elles sont à 1 600 ISO et elles sont assez propres je trouve, même en 20 sur 30 cm. Par contre, pas moyen de figer les actions comme Rodd…
http://www.utc.fr/~nesposit/sitepersonnel/photos/
Alain G. 24.01.08 | 00:52
Vous oubliez tous que le plus important pour minimiser le bruit dans cette configuration (photos de concert + faible luminosité) est avant tout d’exposer correctement. Et il faut aussi dire que s’il fait des photos bien c’est avant tout qu’il est BON ! Cela dit, du bon matériel ça permet de faire plus de choses…mais pas forcément mieux :)
photographiL 24.01.08 | 01:32
Bordel, à force d’entendre parler des superbes performances du D3, il semble que je vais finir par passer du coté obscur de la force :)
Seul problème (purement perso), après plusieurs tests, je n’arrive pas à me faire à l’ergonomie Nikon. Et pourtant j’ai essayé. Je ne crache pas sur Nikon loin de là.
Et la cinquantaine de collimateurs AF j’ai ça sur mon boîtier…et en concert c’est extra, je le conçois :)
Mais comme je ne suis pas geek, non, je vais garder mon joujou Canon (quoique). Par contre, j’attends le « remplacent du 5D/réponse au D3″ (demain ?) pour m’en faire un second boîtier :)
+1 pour Alain !
Nicolas Esposito 24.01.08 | 01:32
Oui Alain, c’est évident. Mais pourquoi dis-tu que je fais partie de ceux qui oublient l’exposition ??? Ce n’est pas l’objet de mon commentaire alors je n’en ai pas parlé, tout comme ne j’ai pas parlé des logiciels…
Alain G. 24.01.08 | 01:34
Pardon Nicolas, je ne voulais pas te blesser :)
Rod 24.01.08 | 01:42
En meme temps, il n’y a rien à attendre de Canon : la merveille technologique etait sensée etre le Mark III … ceci dit, grace à Nikon (rien que le D300 surpasse en qualité le 5D … pour 1000 euros de moins, alors un successeur hein …), le 40d est desormais dispo à moins de 1000 euros. Bref. Je ne suis ni Nikon, ni Canon, mais je remarque malgré tout que la politique long terme de Nikon est moins « je me fous du client », et ca me suffit amplement. Je rappelle que le 5D s’auto détruit au bout d’un an de concerts intensifs (genre des rayures horizontales qui apparaissent, bruit de + en + présent …) si ca aussi, au prix ou est le boitier, ce n’est pas se foutre du monde :)
Nicolas Esposito 24.01.08 | 01:44
photographiL, Rod ne parle pas d’exposition au départ car ce n’est pas le sujet ;-)
Rod 24.01.08 | 01:47
Tout comme le sujet n’est pas de savoir si le successeur du 5D sera mieux :)
Nicolas Esposito 24.01.08 | 01:55
Et oui Rod ;-)
Maintenant, si on regarde la taille des photosites, on voit que ceux du 1Ds Mark III sont beaucoup plus petits que ceux du D3 (parce que beaucoup plus nombreux). Il est donc tout à fait logique que le D3 soit à la base bien plus à l’aise en haute sensibilité puisque ses photosites sont plus grands. Le successeur du 5D n’aura pas autant de photosites que le 1Ds Mark III et on peut donc se dire qu’il montera à des sensibilités plus élevées. J’aimerais qu’il reste à moins de 13 millions de photosites pour garder une taille proche de ceux du D3, mais ça sera forcément plus, marketing oblige…
photographiL 24.01.08 | 02:04
il semble qu’il soit interdit de dériver un peu par ici, c’est dommage.
D’ailleurs je ne comprend pas ce commentaires puisque je n’ai parlé que du D3 sur trois paragraphes, et 3 mots pour l’exposition :)
Je partage la sagesse de Rod et d’Alain, j’ai presque arrêté les forums et je suis devenu allergique aux posts de mes propres photo sur les forums, parce que j’en ai marre de voir des commentaires formatés te rappelant toutes les merveilles de la technique photographique. J’en ai aussi marre de la branlette matérielle de membres alors que leurs galeries persos ne sont que des photos ingrates ou des portraits sans vie (et parfois avec des MkII ou III….). Alors oui, je dis +1 à ce genre de commentaires parce qu’il faudrait, en ces ères marketing et technologiques, que ce soit plus ancrés dans le crâne des photographes :)
Et puis concernant le bruit, je trouve ton commentaire un peu hâtif, Nico B. : Le seul moyen de juger, c’est imprimé, et pas sur un écran. C’est d’ailleurs sûrement la raison pour laquelle certains jugent inacceptables des photos bruitées alors que d’autres en font des songbooks :)
Nicolas Esposito 24.01.08 | 02:24
Aller photographiL, j’accepte d’être ton ami sur MySpace en espérant te croiser un de ces soirs pour donner corps à cette amitié ! J’espère simplement que tu ne compteras pas les points ce soir-là ;-)
photographiL 24.01.08 | 02:29
lol !!
Bien sur, quand tu veux :) Je ne compterais pas les points, il faut garder le sourire en lisant tout ceci (pacifiste inside ^^). Tous à vos apn :)
nico 24.01.08 | 10:58
Effectivement, chacun son point de vue ..
Et effectivement aussi, il faut voir les tirages, la compression web pouvant largement nuir à la qualité des photos montrées.
La photo c’est subjectif : certains diront que les photos à 25k isos sont acceptables et d’autres non. Ce que j’ai vu ne m’a pas convaicu. Avis personnel.
Rod : je suis tout à fait d’accord sur le point 3. Et sur le point 2, il faudrait faire un comparatif d’images (ce qui doit d’ailleurs exister sur le net mais là grosse flemme).
Quant au point 1, chacun son point de vue comme je le disais un peu plus haut.
Loic F. 28.01.08 | 12:06
Petite question hors sujet les ptit loup : pour débuter avec Un D80 de chez Nikon c’est correct ? Vos avis, critique, suggestions, éloges…. je prend tout merki ;)
photographiL 28.01.08 | 13:25
C’est surtout les objos qui comptent. Grandes ouvertures oblige, le budget n’est pas le même mais c’est à mon sens le minimum requis pour le concert. Je crois que c’est dit plus haut, il y le 50 f1,8 qui soit chez Canon ou Nikon est à un rapport qualité/prix imbattable. Après, un D80 devrait faire l’affaire :)
Julien 30.01.08 | 19:54
Excellent article et cela fait plaisir de voir des commentaires de photographes qui connaissent et aiment leur boulot, on en voit pas tous les jours en fosse photo..
Personnellement je travaille avec un 400D et un 18-50 F2.8 de chez Sigma et je n’ai jamais eu de soucis, je suis même de plus en plus satisfait de mon travail, certes c’est plutôt sombre (voir très sombre avant retouche) mais cela me convient parfaitement, dans tous les cas je n’ai pas la possibilité d’obtenir du meilleur matériel.
Et bon je me fais croire que c’est plus un défi que de réussir de bons clichés dans des conditions difficiles avec un 400 D :-P !
Loic F. 4.02.08 | 01:24
En parlant de photographie de qualité, je suis tombé par hasard sur ce site internet d’un certain Benjamin Brolet passionné comme beaucoup ici par la photo dans son ensemble et je suis resté je dois dire sur le cul ; en attendant c’est cadeau et bonne rencontre avec l’artiste ;)
>>> http://www.photob.be
photographiL 4.02.08 | 04:38
Je l’ai dans mes favs depuis un moment. Du boulot de qualité, quel que soit le domaine. Très cartésien, mais il bosse bien ouais :)