2011. L’ère du tout numérique. Tout le monde est photographe. Les reflex sont au prix des bridges de la décennie passée, les smartphones concurrencent les compacts. Certains compacts font aussi bien que des reflex entrée de gamme. Mais toi, tu y crois, tu te prends pour le Cartier-Bresson du live, tu penses que tu sais figer mieux que quiconque l’instant décisif (grâce à ton mode rafale qui fait chier tout le monde ?). Alors voilà, soyons hônnete : sauf exceptions (que je te relaterai plus tard), je peux te dire, après avoir arpenté en long, en large et en travers durant 5 années les salles obscures de la Capitale, que faire des photos de concert, c’est useless. Il est encore temps de te reconvertir. Tu n’en feras rien. Mais j’vais quand même te dire pourquoi.
Déjà. “Photographe de concert”. Bah écoute hein, c’est le seul truc qui n’apparaît pas sur le site de Pôle Emploi quand tu veux choisir une sous-catégorie liée à la photographie. Tout y est pourtant : mariage, corporate, mode, portraitiste … tout, sauf photographe de concert. Non parce que photographe de concert, dans l’absolu, ça n’existe pas. C’est un peu comme si tu étais photographe de poissons rouges. Soit tu es photographe, soit tu ne l’es pas. Et le live n’est pas une spécialité. Il faut dire que si tu es dans une salle pourrie, avec un groupe pourri, et des lights pourries, je doute que ton talent de “photographe de concert” ne te serve vraiment. Le photographe de concert, c’est un peu le mec qui est dépendant des 3 facteurs précédemment cités. Beaucoup trop aléatoire pour prétendre à une qualité certaine et systématique.
Ensuite. Je vais prendre un exemple tout simple : imagine que tu sois une artiste piano/voix. Que tu joues dans une salle intimiste (jauge 500 – 1000 personnes), et que les premiers rangs soient squattés par des bazookas qui te bousillent tes silences. Silences qui font partie intégrante de ta musique, qui sont là pour aérer et faire respirer tes chansons. Et là, tu as des clic clac à outrance, multipliés par xxx photographes (la moyenne étant désormais – sur Paris – entre 10 et 30 accrédités officiels, en omettant volontairement le public qui désormais préfère shooter un live non stop que de vivre un moment unique, les souvenirs ne sont plus ce qu’ils étaient ma pauvre dame) qui s’en donnent à coeur joie, et qui à chaque remontrance, sortent “non mais moi je bosse, c’est mon boulot” (ahah) … ça serait comme vouloir faire du yoga avec 10 fous qui font du marteau-piqueur autour de toi. Le photographe live 2011 a oublié qu’il n’était qu’invité – l’une des motivations du photographe de concert d’ailleurs : ne pas payer son billet – et que la priorité revient toujours au public. Qui lui a déboursé une moyenne de 25/30 euros pour assister au concert. Que lui photographie semble d’ailleurs davantage légitime – même si au dos des billets il est formellement stipulé que les photos sont interdites, mais bon. Ce qui amène au sujet le plus épineux : la prolifération.
Le photographe de concert s’est multiplié à une vitesse affolante au cours de ces 2 dernières années : désormais, les attachées de presse, labels et tourneurs ne se soucient plus de la qualité des clichés ou du support accrédités : tout le monde est sur le même piedestal (pas un mal absolu en soi, il faut donner sa chance) : que ton blog fasse 5000 visites par jour, ou que ta page fan Facebook compte 17 membres, que tu tentes de faire des cadrages originaux ou des zooms sur les points noirs avec option flash, tout le monde est photographe, rappelle-toi. Dès lors, les conditions deviennent très vite insupportables. Non pas que tu pestes les autres – ils ont joué le jeu de “je peux avoir un pass photo ?” – mais juste que désormais, le milieu musical pro se fiche éperdument si un cliché sera joli ou non, s’il sera exploitable ou non … certes, subsistent encore quelques exceptions. Sans doute les mêmes qui croient encore que le CD a de beaux jours devant lui.
La gratuité l’emportera. Oui, on donne ses photos pour être accrédité. Que ce soit du plus petit label au plus gros producteur, d’une SMAC ou d’un festival, la pratique se généralise. Si tu étais encore le seul photographe, tu pourrais te permettre de jouer une énorme partie de poker, en te disant “ok je lui donne mes photos, mais j’vais les refourguer sur un serveur d’agence et je vais les vendre … oh facile 20 euros”. Sauf que voilà, sur les 30 accrédités, les 2/3 offriront les dits clichés. Alors au lieu de se prendre la tête, autant lâcher l’affaire. La masse l’a toujours emporté (la Saturn était largement plus puissante que la PlayStation, et pourtant c’est la Sony qui a remporté le match grâce à une comm’ d’une qualité extraordinaire et percutante … ah oui, on l’a cherché loin cet exemple. J’aurais pu pousser le vice avec la SuperGraphX et la Super Nintendo :)). Une fois encore, il n’y a pas à blâmer ceux qui pratiquent ce jeu : tout le monde en tire un certain bénéfice, quitte à bousiller une profession qui, je le rappelle, n’en est pas vraiment une (cf. Pôle Emploi). Si tu penses que je fabule, je t’invite à regarder le concours organisé par les Inrocks pour leur festival. Oui, tu ne sers plus à rien, l’âge d’or de la photo live est révolue. Il fallait faire partie de la génération Richard Bellia. Le mec qui finit des années plus tard dans le coffret Nevermind parce qu’il a shooté dans les années 90 Kurt et ses copains. Une époque où il devait y avoir … 10 photographes.
Tout est fini ? Avant même la date fatidique du calendrier maya qu’on sait désormais que ce n’est plus le 21 décembre 2012 ? En fait, le véritable problème est une fois de plus l’offre et la demande. D’un côté tu as xxx photographes qui veulent shooter uniquement des concerts de groupes connus. Occultent les groupes en développement (pourtant le meilleur pari possible pour gagner sa vie, si le dit groupe cartonne. Et si tu te fous du fric, sans doute la meilleure option pour obtenir les meilleurs clichés possible, en vivant une aventure humaine impossible à espérer quand tu es entassé comme un troupeau de phacochères dans un crash barrière minuscule – quand celui-ci existe – et que ton artiste qui te fait rêver depuis les 90′s ne verra jamais tes clichés). De l’autre, tu as des labels et des producteurs qui, en accréditant tout le monde, permettent d’aligner les prix de potentielles exploitations vers le bas, jusqu’à de plus en plus souvent, la gratuité (la gloire d’être publié étant une satisfaction bien plus grande que d’être rémunéré). Et là encore, comment les blâmer ? Tout le monde veut son pass photo pour Roger Waters ou Guns N’ Roses à Bercy (où on te sort de la salle plus de force que de gré au bout de 3 titres, avec impossibilité de pouvoir apprécier le live en tant que spectateur) … en revanche, personne ne se bouscule au Connétable pour capturer l’essence divine et profondément aérienne de Léonore Boulanger. Et oui, tout n’est qu’une histoire de choix. Et puis bon, shooter de l’international alors qu’Outre Manche, un certain Danny North, et Outre Atlantique, un certain Todd Owyoung font des photos d’un niveau plus qu’exceptionnel dans des conditions qui le sont tout autant … ah mais j’oubliais, “mes photos à moi je personnellement”. Un argument qu’un mec shootant au portable pourrait finalement te sortir. “Mais moi c’est pas pareil”. Voilà, c’est ça.
Mais j’ai dévié. En fait le sujet n’est pas d’être ou non payé. Le sujet, c’est “pourquoi photographier des lives alors que tout le monde photographie”. C’est la rareté qui créée la valeur. Et ce sera mon dernier mot, Jean-Pierre.
Cet article fait suite à Photographe de Concert en 2009 et gratuité inéluctable.
PS : à toi de trouver les plans rares (suivre un artiste en tournée, négocier des exclus avec le management), les plans payés (il y en a, j’en vis), les artistes de demain (ceux d’hier ont déjà une photothèque mondiale si colossale que ton cliché ultimate ne sera jamais vu, si l’on excepte ton réseau Facebook). Et puis, il existe malgré tout un avantage de cette multiplication de Doisneau du live : la médiocrité ambiante. Et paradoxalement c’est le meilleur moyen pour tirer son épingle du jeu.
EN version by Camille Genest (thanks)
2011. The era of the all-digital. Everybody’s a photographer. Reflex cameras cost what was worth a bridge camera during the last decade, smartphones compete with compacts. Some compacts are as good as entry-level reflex cameras. But you do believe in this, you think you are the Cartier-Bresson (famous French photographer of the last century) of live concerts, you think you can freeze the decisive moment better than anyone else (thanks to your burst mode that pisses everybody off ?). So that’s it, let’s be honest : apart from some exceptions (that I’ll talk about later), I can tell, after having paced up and down for 5 years almost every concert hall in the entire city of Paris, that taking concert pictures is useless. You still have time to switch to another type of job. You’ll do nothing with this. But I’m still going to explain why.
So. “Concert Photographer”. Well listen, it’s the only thing that doesn’t appear on Pôle Emploi website (French job centre, NDLR) when you want to pick up a sub-class linked to photography. Though you can find almost everything : wedding photographer, corporate photographer, fashion photographer, portraitist… everything but concert photographer. Well that’s because concert photographer basically doesn’t exist. It’s as if you were a goldfish photographer. Either you’re a photographer, or you’re not. And live isn’t a specialty. It must be said that if you’re in some lousy hall, with a lousy band, and lousy lights, I doubt that your skills as a “concert photographer” would be of any use. The concert photographer, well it’s the guy that is precisely dependent on those three criteria I just mentioned. Far too much random to expect an unconditional and fixed quality.
Then. I’ll take a dead easy example : let’s picture you’re an artist, singer and piano player. That you’re playing in some diarist hall (size up 500 to 1000 people), and that the first rows are taken over by bazookas that botch all your rests. Rests that are an entire part of your music and are there to space out and make your songs breathe. And at that moment you have excessive clic and clac, multiplied by an endless number of photographers (the average rage in Paris being from 10 to 30 official commissioned, purposely leaving out the audience that now prefer to shoot an entire concert rather than enjoy a unique moment, memories are not what they used to be ol’ ma’am) whom are having a field day and reply to every warning “come on, I’m working here, that’s my job” (ahah) … It’s like willing to practice yoga while 10 crazy guys are drilling around you. The 2011 concert photographer forgot that he wasn’t invited – and that’s one of his motivation : free ticket – and that priority is always giver to the audience. The audience who paid an average 25/30 euros to attend the concert. And that this audience take pictures seems more legitimate – even if it’s closely mentioned on the back of the ticket that it is strictly forbidden to take pictures, but anyway. This brings us to a more tricky topic : proliferation.
The concert photographer has expanded at great speed over the last two years : press agents, labels and booking agents don’t care anymore about the quality of the picture or of the accredited backup : everybody’s on the same pedestal (which is not that bad, you have to give everybody a chance) : your blog may be visited 5000 times a day, or you facebook page may count 17 members, you may try original framings or zoom on black spots with your flash on, still, everybody’s a photographer, remember. From this point, conditions become quickly unbearable. You’re not fulminating against the others – they played the game of “may I have a photograph pass ?” – but, well now, the professional music circle don’t give a damn of whether a snapshot will be nice or not, whether it will be workable or not… of course, some exceptions remain. Those are probably the same that believe that compact disc still have its best days ahead.
Gratuitousness will win the day. Yes, you give your pictures to get commissioned. From the smallest label to the bigger producer, from a SMAC (Stage of today’s music) or a festival, the pattern is spreading. If you were the last photographer, you could play a great poker game, saying to yourself “ok I give him my pictures, but I’ll foist them on an agency server and I’ll sell them… well 20 euros, steezy”. Except that, on the 30 people accredited, the 2/3 will give the aforesaid pictures. So instead of getting worked up, you’d better let it go. The masses always win (the Sega Saturn was way more powerful than the PlayStation, and yet it’s Sony who won the game thanks to an extraordinarily striking campaign… yeah, we’ve been far away to find that example. I could have been as far as to talk about the SuperGraphX and the Super Nintendo :)). Once again, you cannot blame those who are playing the game : everybody makes something of it, even if it means ruin a profession which, remember, is not one (cf. Pole Emploi). If you think I’m making things up, I urge you to have a look on the challenge initiated by the Inrocks (French music magazine, NDLR) for their festival. Yes, you’re of no use now, the golden age of concert pictures is over. You needed be part of Richard Bellia’s generation. The guy who ends up in the Nevermind box because he shot Kurt and his mates in the nineties. A time where there might be… 10 photographers.
So is it over ? Even before the fateful date of the maya calendar, which we know is not on the 21st of December 2012 ? In fact, the problem is, once again, supply and demand. On one side you have xxx photographers who want to shoot only famous bands’ gigs. Forget about the growing bands (although it’s the best way possible to earn your living if the band turns out to be successful. And if you don’t care about cash, it still remains the best option to get the best possible pictures, living a human adventure that you cannot possibly picture when you’re all packed like some herd of warthogs against a tiny crash barrier – when it does exist – and that the artist that made you fantasize since the nineties won’t ever see your pictures). On the other hand, you have labels and producers which, by commissioning everybody, can lower the prices of the potential working, until, as it more and more happens, it gets free (the glory of publication being a greater satisfaction than any payment). And there again, how can we blame them ? Everybody wants a photographer pass for Roger Waters or Guns N’ Roses’s gig in Bercy (where you’re pushed out from the hall against your will after 3 songs without any possibility to enjoy the show as a simple spectator)… on the other hand, nobody’s fighting at the Connétable to catch the divine and profoundly airy essence of Léonore Boulanger. Indeed, everything’s a matter of choice. And shooting international stuff when there is a certain Danny North across the Channel, or a certain Todd Owyoung across the Atlantic taking gorgeous pictures in conditions even better… oh but I forgot, “my own pictures of me mine and myself”. An argument that some dude taking pictures with his phone could easily say. “But for me it’s the same”. Yeah right, that’s it.
But I’m going astray. In fact, the point isn’t about being paid or not. The point is “why taking concert pictures when everybody does it”. Rarity creates value. And it’s my last word Jean-Pierre.
This article follows Concert Photographer in 2009 and inevitable gratuitousness.
PS : it’s up to you to find the unusual stuff (following an artist on tour, negotiate exclusive rights with the crew), paid stuff (and there are, that’s what I do for a living), the soon-to-be artists (those who already are artists already have a huge picture library and your ultimate picture won’t ever be seen, apart from your social network’s wall). And there is still an advantage to this increasing number of concert Doisneau (famous French photographer, NDLR) : the surrounding mediocrity. Paradoxically, it’s the best possible way to throw your hat into the ring.