Canon 5D Mark II et photos de concert : premiers feedbacks
La semaine dernière, mon patron adoré à moi je personnellement m’invite dans ses bureaux, et me dit « tiens, kdo» … et là, le bougre me fourgue la boite carton où des mots magiques s’imprégnèrent directement dans le lobe occipital sans passer par les rétines : Canon 5d Mark II. Après une période gaga de quelques dizaines de minutes (imaginez, je bossais depuis des mois avec un Canon 350d et 18-55 :)) j’ai pu toucher « la bêêêête» (voix du méchant dans Nicky Larson) … on retrouve tout du Canon 5d premier du nom : un boitier ni trop gros ni trop petit, une ergonomie sans faille ; bien sûr les menus sont beaucoup plus classes, l’écran itou … mais globalement, on retrouve les mêmes sensations. Mais restait donc le plus important : tester la bestiole dans les salles obscures, et si possibles, les pires.
C’est ainsi qu’en me rendant à la Flèche d’Or, j’étais sûr de pouvoir de suite juger des capacités nouvelles qu’allait m’offrir un tel outil. Pas de chichi, option « 6400 ISO» direct. Et les résultats furent bluffants. Ainsi, la photo ci-dessous, réalisée grâce au Live View permettant d’affiner avec une précision incroyable une mise au point manuelle, fut shootée « presque dans le noir» ; en d’autres termes, ce que vous voyez sur cette photo n’est pas ce que l’on pouvait voir dans la salle (d’où le focus manuel, vu qu’il n’y avait rien pour « accrocher» avec l’autofocus)
En d’autres termes, il est désormais possible dans des conditions incroyablement défavorables de pouvoir tirer des portraits jadis impossibles à capter de manière « figée» (ici 1/50e).
A la Flèche d’Or, les conditions lumineuses pour les lives sont assez atroces : contre-jour très violents, voire pas de lumières du tout … difficile d’extraire une dizaine de photos potables sur une série. Avec le Canon 5D Mark II, je n’ai rencontré aucune difficulté : chaque « shoot» était « réussi» (entendre par là : peu de déchets par rapport à ce que je voulais montrer), même si j’ai très vite vu la limite de la dynamique : ici on est encore très loin de ce que peut réaliser l’OVNI Fuji S5 Pro. Dommage, mais grâce au gain de vitesse que procure les 6400 ISO, on peut s’en sortir (à titre d’info, alors qu’avec un capteur d’ancienne génération, l’on plafonne dans cette salle à 1/100e, avec une réelle moyenne proche de 1/50e, avec le 5D Mark II, couplé soit d’un 24mm 1.4 ou d’un 70-200 2.8, la vitesse minimale fut de 1/100e et alla jusqu’à … 1/1000e !!!). Pour voir l’ensemble des photos de La Flèche d’Or avec le Canon 5d Mark II
» www.le-hiboo.com/tag/canon-5d-mark-ii+la-fleche-dor
Le bruit du Canon 5d Mark II à 6400 est équivalent à celui du Canon 350d à 800 ISO … les artefacts de luminance en moins : en d’autres termes, avec un peu de retouche légère (style noiseware en calque avec opacité de 30 – 40%), on récupère très facilement et sans perte majeure de détails tous ses clichés. En revanche, la machine de guerre souffre d’un TRES GROS PROBLEME, découvert cependant sur le tard, puisque ce dernier prit toute sa dimension au Café de la Danse. Armé du 70-200 2.8 IS, il m’est arrivé à plusieurs reprises d’avoir l’autofocus « bloqué» jusqu’à devenir inactif, et dont la seule possibilité de le récupérer était de viser « ailleurs» . Bien que spodarique, ce souci fut relativement récurrent, et il ne me posa guère de souci majeur dans le sens où j’ai pu couvrir l’intégralité du concert : mais imaginons que ce bug inacceptable se produise durant les fameuses « 3 premières chansons sans flash» … (pour en savoir plus sur ce dit bug, rendez-vous sur gizmodo. Il paraîtrait, et on l’espère, que ce genre de disfonctionnement est corrigeable via une mise à jour de firmware. Toutefois, l’on ne peut s’empêcher de voir ressurgir le spectre des premiers modèles du 1D Mark III et ses problèmes de focus … wait and see, comme dirait l’autre.
» http://www.le-hiboo.com/tag/canon-5d-mark-ii+cafe-de-la-danse
Hormis ce détail, tout fonctionne à merveille. Notamment le mode vidéo qui s’avère tout simplement bluffant (son pourri néanmoins, et vidéos incroyablement volumineuses, même en mode 640×480). Mais avouons-le, pouvoir shooter dans une salle de concert à 1/300e permet de figer certaines expressions impossibles jusqu’alors : certains le faisaient déjà avec les Nikon D700 et D3, mais il était temps pour moi d’arrêter de jouer au yoyo des objectifs, qui finalement, sont le facteur primordial et déterminant pour un rendu optimal avec ce type de boitier.
PS : tous les clichés sont du JPG direct, retouchés (genre les passages noirs et blancs, ou les contrastes) via Photoshop CS4 ; la vidéo n’est pas en Full HD, mais issue de l’option 640×480 (le son provient du micro incorporé à l’appareil)
Article vu 2 918 fois
C’est quoi lke problème d’AF ? Parceque le soucis quand on arrive à ce niveau d’ISO sans lumière c’est aussi que l’AF lui, ne réagit qu’avec la lumière physique qu’il voit et ne peut donc pas accrocher dans le noir total…
Waaaaaaah ! Ca fait rever…
En fait … il s’avere que si tu as un truc en premier plan « sombre» et un arriere plan lumineux (exemple : premier plan, une lampe, et derriere, un pianiste) et bien … si tu veux passer « entre les 2 lampes» pour shooter le chanteur afin de creer un effet de flou, l’AF déconne. Donc ce n’est meme pas un pb de condition lumineuse, mais plutot un pb avec des zones contrastées (c pire)
Un bon gros bug logiciel quoi :)
Super tests bien terrain en tout cas
Est-ce que bricoler la C.Fn III-1 (p. 178 du manuel) change quelque chose sur cette histoire d’autofocus, par hasard ? Demain baptême du feu du mien, je ferai des tests.
>Un bon gros bug logiciel quoi :)
Loin d’être sur.
Pour info, le problème d’AF du 1DmkIII n’a jamais été résolu sur les premiers modèles…
Sinon ça sert à quoi de faire des photos de concert quand on peut faire de la vidéo ? :)
Alain :
1. parce qu’en video, si tu fous ton appareil en vertical, ta photo ne devient pas verticale :)
2. parce que je crois que tu as une vision totalement differente quand tu filmes
3. parce que je n’ai pas encore Final Cut pour extraire les photos :) mais oui, genre … il est plus interessant de filmer un saut en concert et d’en extraire l’image que de vouloir shooter en rafale :))
4. PS : perso, depuis que j’ai le 5D mark II, en meme temps, je refais de plus en plus de mode manuel … donc en gros pour moi, l’AF n’est pas un souci (la video est realisée en manuel, par exemple)
Quand tous les problèmes du boitier
(voir le problème de points noirs)
seront corrigés ou que l’on a l’assurance qu’ils peuvent être corrigés par firmware, j’achète…
Ca m’a l’air assez impressionnant.A toi de bien te démerder avec maintenant ;)
Tiens, je n’ai pas eu le problème dont tu parles… En tout cas, Lightroom 2.2 vient d’arriver et gère maintenant les fichiers RAW de ce boîtier :-) Pour ceux qui voudraient encore plus de retours (avec notamment une image en taille maximale) :
http://www.nouvelleproduction.net/
http://www.blognico.com/
Merci pour ce compte-rendu passionnant !
Si tu prends les photos comme extractions de la vidéo, tu n’auras pas de quoi faire des grands tirages, ça reste une « petite » résolution, la vidéo HD, par rapport à de la photo…
Pour mon expo d’Emily Loizeau à la Cigale j’ai fait des 50×70 a partir d’images de 2000px … donc bon :) une fois de plus, ce qui compte, c’est le terrain, pas les conneries qu’on lit sur les forums > http://www.foto.com, le site qui te fait des miracles pour pas cher.
C’est déjà pas mal, oui !
Un autre souci, c’est qu’on ne cadre pas forcément pareil pour une photo et pour une vidéo, faudra avoir ça en tête si le but est de sortir aussi des photos de la vidéo.
la je serais deja plus d’accord. et encore … si un jour j’ai un fisheye … c pas dit que je filme comme je photographie. enfin je ne filme pas encore. je captationne. un jour, peut etre.
Attention à ne pas trop t’éloigner de l’horizontal en vidéo, ça donne le tournis ! Surtout tu perds complètement la position portrait, sauf si c’est juste la photo que tu veux, auquel cas autant faire une photo… ;-)
C’est technique ici… personne veut me donner des cours de photos concerts ou me prendre comme stagiaire pour les photos de concerts ? je paye en consommation bien évidemment.
Merci de m’aider … merci
J’attendais de voir les premières photos que tu tirerais du 5d Mk2, surtout pour les possibilités offertes en concert par les limites de sensibilités élevés.
En tout cas, d’une part c’est vraiment bien pour toi d’avoir reçu ce joujou et d’autre part, j’attends maintenant de voir ce que tu vas pouvoir en tirer ;-)
jeez j’adore le portrait tout coloré :-)
Plusieurs choses qui font que tu passes pas de la vidéo à la photo si facilement.
La définition n’est pas la même. Tu n’est finalement « qu’en» 720p (si je me souviens bien). 720p, c’est du 1208×720, tu es vraiment limite pour magazine quand même.
Autre soucis de la vidéo : l’obturation. Ta perception de l’image qui bouge par le cerveau est complètement différente si elle est arrête. Quand l’image bouge, ton cerveau recrée des détails : les flous de bougé n’existe plus par exemple. C’est d’ailleurs une des raisons majeurs de la présence de photographe de plateau sur les tournages de cinéma. Si c’était quelque chose d’aussi simple, on tirerait des photos des films 35.
Cote dynamique, quand tu films, tu es en jpeg pas très bonne qualité. Ca passe quand ca bouge, ca passe plus quand tu arretes l’image.
Tu ne peux filmer que 3 minutes. C’est pas beaucoup finalement pour du concert. Pour du court métrage, c’est énorme, les plans de 3 minutes sont super rare. Par contre, pour du concert, c’est pratiquement filmé en permanence pour pouvoir être monté après. Si tu fais juste du film, pour faire tes raccord son et tes synchros, tu vas en chier mais alors très très beaucoup.
Sinon, oui, le passage en 6400, c’est pas mal. Surtout quand tu as l’habitude du 800. Personnellement, je shoote toujours en 3200 avec mon 1Ds et j’ai pas trop trop de bruit quand je me rate pas sur l’expo (oui, ça arrive quand même ;) ). Ca me permet de travailler avec mon 28-300 (3.5-5.6) dans les salles pas trop pourries en lumière. Comme Alain, je vais laisser passer un peu d’eau sous les ponts, mais entre mon amour pour le cinéma et celui de la photo, ce boitier va vraiment combler toutes mes envies. Donc, voilà, je crois qu’il va falloir que j’aille trouver mon banquier… sauf si un gentil producteur veut bien financer un court métrage que j’ai dans mes tiroirs et m’acheter cette « caméra» (si il y a des producteurs qui passent par ici, ils peuvent me contacter par mail ;) ).
chris, tu en racontes beaucoup des betises :)
déjà … tu peux filmer 30 minutes. enfin 29,59 minutes pour etre precis … par ailleurs, tu es en 1080p, tu es donc plus proche des 2000px que des 1000 … et ainsi de suite.
Par ailleurs, si tu avais regardé la vidéo, tu aurais vu qu’elle depassait les 3 minutes … :)
bref, le 5D mark II est tellement mauvais que le boss en a pris un pour lui. On devait tester hier a la fleche d’or, mais on a appris « qu’il y avait une exclu pour les cameras de Garance» , du coup, on est reparti :)
@Chris CB : C’est du 1080p, soit 1920×1080 pixels, mais ça reste peu par rapport à 21 MPix. Et c’est 15 minutes en Full HD (et limité à 29 min en SD pour des raisons de taxes sur le matériel vidéo à partir de 30 minutes), la vidéo, pas 3, ce qui laisse pas mal de possibilités, notamment une chanson entière, sur la plupart des concerts.
29 min 59 s ou 4 Go d’après ce que j’ai lu. Pas encore testé mais y a moyen qu’en HD on soit vite rendu aux 4 Go, quand même.
« C’est du 1080p, soit 1920×1080 pixels, mais ça reste peu par rapport à 21 MPix»
C’est largement assez pour faire une paru web néanmoins :)
Autant pour moi… Ceci dit, j’ai jamais dit que c’était mauvais au contraire. Je fini par dire que j’attends qu’il y ai eu un retour d’expérience pour me le prendre. Pas parce que je crains que ça soit un mauvais boitier, mais parce que sur tous les boitiers, il faut attendre le premier firmware pour que les bugs soient corrigés (même en photo, ça devient dingue moi je vous dit… ;) ).
Et sinon sur beaucoup de bêtises, j’en ai dit que deux einh… 30 minutes de film en continue ? Alors les 3 minutes, je me suis effectivement gouré, j’ai pas lu le 0 (ça me parait encore trop beau pour être vrai ;) ).
Concernant la définition, 720p ou 1080p, pour du magazine, c’est toujours un peu faible.Même si je suis d’accord avec toi Rod, on peut faire de très beau tirage 50×70 avec du 10m de pixel voir moins (j’en ai fait a partir des images de mon 10D). Par contre, Benjamin, c’est vrai, pour du WEB, c’est largement suffisant et même déjà trop ;). Mais le WEB, ça paye pas (déjà que le magazine, ça paye pas énorme alors…).
Le reste est toujours vrai et ça n’empêche pas le 5DmkII d’être une bête. Le fait est qu’on a une caméra avec un capteur 35mm (la même taille que le film ciné haut de gamme) avec des objectifs interchangeable de dingue. Si on veut retrouver cette qualité, il faut aller au dessus de la RED qui coute $17000 nues voir des panas. Et moi, rien que pour ça, je commence a avoir des convulsions.
Je cherche la boite sur le bureau, sous le bureau,… rien. Dans le placard?? non plus.
Erf.
(Je bave)
moi j’ai une question TRES bête (donc je m’excuse d’avance si elle est incongrue) mais faut pas avoir un ordi genre bete de course internationale pour pas ramer sa race au traitement des fichiers (que ce soit photos ou vidéo)?
@Thanh : toi ici ! :)
Oui Ji Hen… Sur mon ordinateur portable, je constate une sérieuse différence entre le traitement des images du 5D et celles du 5D Mark II au niveau du temps de calcul. Je vais peut-être les traiter sur ma station fixe… Pour la vidéo, en Full HD avec un tel débit et ce type de format, il faut bien sûr une grosse machine pour le montage. Et même pour la lecture, mieux vaut éviter le matériel de plus de trois ans…
je confirme : les fichiers du 5D mark II sont horribles sur un mac book pro 3 go de ram :)
je downsize à 12mp …. parce que bon, de toute facon, un fichier de 21 ne me sert à rien.
Et ton avis par rapport au 5D ? Ca vaut le coup de mettre 600€ (voire plus) de plus ?